Научная фантастика — отзывы — стр. 52

«Игра Эндера» со слоганом « Это не игра» - как бы странно подобное не звучало, смысл в этом очень даже ощутимый.

Обычно, фильмы про космос мне не нравятся, причина этому – 120 минут компьютерной графики. «Игра Эндера», наверно, не относится к этому числу. Нет, конечно, графики здесь не меньше, но выглядит она весьма органично.

Мне очень понравился фильм, особенно та идея, которую заложили ближе к финалу. Хотя, весьма нелепые моменты все же были (в пример – разговор с жучихой). Фильм, безусловно, красивый, необременительный, интересный, смотрится на одном дыхании. Одно только немного печально – он исключительно детский (возраст где-то лет 12-16). Об этом, кстати, свидетельствует скачкообразное построение сюжета и стихийное развитие событий. Но от этого фильм не становится скучным для взрослых, а даже наоборот, немного выигрывает.

Актеры чудесно справились, особенно, Эйса Баттерфилд. Он заставил меня плакать в «Мальчике в полосатой…», и сейчас его голубые глаза пронзают насквозь. Думаю, у него на горизонте радужное актерское будущее. Ну а о мэтрах Голливуда Харрисоне Форде и Бене Кингсли даже и говорить не стоит - профи есть профи.

В целом, отличное семейное кино – детишкам можно подумать о гранях между добром и злом, а взрослым можно расслабиться и забыть о суете дней. Смотреть можно! А, возможно, даже и нужно!)))

P.S. Прочитала прочие отзывы, которые оказались весьма критичными, и не поняла, почему же люди так строго судят сие творение? Оно ведь до безобразия простое. Зачем искать какие-то подоплеки, глобальные проблемы, задавать серьезные вопросы и рассуждать почему-же главного не показали\рассказали? Мы взрослые, наш мозг настолько озадачен бытовухой и глобализацией, что не можем впустить в голову обычную детскую сказку. Ребенок, гарантировано, поймет и расскажет вам что же здесь произошло, да почему.
Давайте, что ли, докапываться до истины социальных проблем в таких произведениях как, например, красная шапочка?
Что же за мать такая, безответственная, отпустит маленькую дочь одну в лес в привлекающем внимание наряде. Куда же власти смотрят? Такую мать надо было прав родительских лишить!
Почему пожилая больная женщина живет одна у черта на куличиках? Так нельзя, ее нужно в специальное учреждение, чтобы о ней заботились!
А у охотника вообще лицензии были на холодное оружие? А разрешение на охоту было?

Проще надо быть, друзья, проще.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Фильм о космосе"

Восхитительная французская комедия родом из моего детства. Пересмотрела с огромным удовольствием. Легкая необыкновенно стильная музыка. Неподражаемый мастер перевоплощений Луи де Фюнес. И конечно же, головокружительные приключения жандармов.
Открытием стали диалоги в начале фильма, где что ни слово, то реклама какого-нибудь товара. Как-то это пролетело мимо ушей в детстве. Похоронный марш на жандармских головах шикарен. Хор монашек божественнен, в отличие от блеяния жандармов в летающей тарелке.
Море удовольствия. Оценка 10/10.

С огромным довольствием пересмотрела фильм, в который раз убедившись, что любая власть - это насилие, хоть и с благими намерениями. А благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад.
Какой он - мир без эмоций? Такой, как в Либрии: серый во всех смыслах этого слова. Окружающая реальность сера: одежда, здания, мебель, даже пленка на окнах, чтобы люди не увидели рассвет или закат. Такое чувство, что над городом и солнца-то нет. Может, тоже серая пленка вместо неба? Не менее сера и сама жизнь: чем заняться в мире, где запрещено искусство и эмоции. Что делать в свободное время? Правильно, только мастерство оттачивать.
Видимо, главный герой даром свободное время не тратил. Финальная драка - просто шедевр: в идеально белом костюме перебить пару десятков человек да так, чтобы костюм не пострадал, - это уметь нужно. Сразу вспомнился Эдвард - руки-ножницы. Захотелось и Престона переименовать в Джона - руки-пистолеты.
Вопрос только один: какое будущее ждет Либрию? Как поведут себя толпы людей, дорвавшихся до свободы? Вот о чем забыли подумать руководители подполья. Хотя мне кажется, что у новых лидеров уже давно есть в запасе рецепт для народных масс, а иначе зачем кровь проливать?
Оценка 10/10.

Это насколько же должны быть одиноки люди, чтобы влюбиться в робота или андроида. Чтобы желать их дружбы и нежности.
Насколько надо быть занятым, чтобы подсунуть своему ребёнку механическое чудо и на этом успокоиться: всё дитё под присмотром, а я могу заниматься своими делами.
Люди боятся того, что роботы рано или поздно захватят планету, так не сами ли они в этом виноваты, постепенно перекладывая на плечи машин всё то, что неудобно, неприятно, проблематично? Сначала это работа по дому, но чем выше взмывает человеческий разум, тем изощрённее задания и вот уже самое сокровенное (нежность к ребёнку) перекладывается на железные плечи. Не стоит ли разграничивать людей и искусственный интеллект? Оставить человеческое человеку и не стараться ради собственного удобства даже в малых дозах прививать машине душевность?

Интересный сюжет в котором несколько линий, а точнее сказать несколько судеб и все они сходятся в одной точке, в кафе "Время Евы". Люди, которые оказались в этом месте решают свои застарелые проблемы, андроиды, имеющие сердце, исполняют свои мечты. Хорошо? Не знаю. Но такое там будущее. И в нём также как в наши дни кому-то одиноко, а кто-то пытается сделать хоть на мгновение всех счастливыми. Одни посетители сменяют других, и пока это кафе будет существовать, люди смогут получать ответы на свои вопросы, потому что как не посмотри, а оно именно для этого, ведь, даже пара влюблённых андроидов влюбленны не в друг друга и вместе они для того, чтобы помочь своим хозяевам. Так одухотворенно ли их сердце? Или это всё тот же очень точно выверенный механизм, подобный пружине музыкальной шкатулки...

Красивая картинка. На экране приглушенные тона. А вот разговор несколько отрывочен, мне не хватило плавности в диалогах, фразы казались какими-то рубленными и куцыми. Возможно, что в аниме всегда так. Но в целом скажу, что моё погружение в этот жанр киноискусства было интересным и позновательным.

........................
MovieVision 2015. Тур №1

Япония (Финал. 15 стран) Ксения platinavi , огромное спасибо.

Хорошо, что сейчас можно с легкостью найти режиссерские версии фильмов, однако я и представить не могла, что режиссерка и без того немаленького фильма окажется настолько бесконечной, хотя комментарии по монтажу читать было интересно.
Но это, насколько я могу припомнить оригинал, всё же весьма авторская версия, нежели точная экранизация. Акценты окончательно смещены с фантастического аспекта на социальный и философский, всё наполнено либо размышлениями, либо молчаливой созерцательностью. Вместо показа событий - рассказ о них, непонятное воспринимается будто бы нарочито равнодушно, это в значительной мере разрушает интригу сюжета и снимает напряжение. Иногда я ловила себя на том, что начинаю засыпать под всю эту медитацию.

Здесь нет ни спецэффектов, ничего такого. Интерьер орбитальной станции на Солярисе выдержан в духе фантастики того времени, но минималистичен до предела - белые залы и комнаты, одинаковые трансформаторы и приборные панели в коридорах и всё. Смотрится, впрочем, хорошо, не слишком нарочито и не слишком обыденно.
Но инопланетный аспект вообще быстро становится неважен, все мыслями по-прежнему остаются на Земле.
Также что-то странное с цветовой гаммой, она настолько приглушенная, что иногда картинка вовсе выцветает в монохром. Слабо верится в технические причины, походу это сделано специально.

В общем, фильм хороший, но я предпочитаю, чтобы всю эту философию подавали в замаскированном ключе, чтобы ты сам мог почерпнуть, сколько надо, а не тыкали ее тебе демонстративно прямо в лицо.

Сразу скажу — хоть я и не фанат версии Дредда со Сталлоне в главной роли, но в целом версия 1995-го года меня радует больше. Она поднимает мне настроение тем, что постоянно балансирует между нелепостью и пафосом. Версия же 2012-го года с Карлом Урбаном — просто средненький боевичок в апокалиптических декорациях. Абсолютно проходная бесхарактерная вещь, полная штампов. Те же будни американских копов, только приправленные тленотой.

Первое, что заставило хмыкнуть — безбожное растягивание хронометража при помощи рапида, замедляющего время наркотика. Постоянные наркоманские трипы в слоу-мо прибавили фильму не меньше десяти минут, и это при том, что фильм длился ровно полтора часа (вместе с титрами, ага).
Потом появился грампи кэт, то есть главный герой, и давай хрипеть в лучших традициях Бэйловского Бэтмена. Каюсь, это мне подняло настроение, но потом на сцену заради красоты выпустили девочку-курсантку, расхаживающую без шлема, и больше мне было не смешно. Начался вяленький экшн, в котором единственным лучом света была Лена Хиди, играющая матерую бандитку, но даже она своим бешеным изуродованным лицом и мегапушкой не вытянула ситуацию. Главгерой — он ещё тот Марти Стю. От Ма-мы ушёл, продажных судей почти голыми руками уложил, классический финальный диалог злодейки пережил — и всех победил. Отныне и присно будет в Городе порядок.

Немного доброты о финале — замедленная (да, оно будет преследовать вас на протяжении всего фильма) сцена смерти Ма-мы выглядит симпатично, падение — оно всегда выигрышно смотрится.
Но ход с трансмиттером неоригинален, увы. Два с плюсом за смешного Урбана.

Намучено, закручено - пожалуй, самый нелепый фильм на тему временных сдвигов или путешествий во времени. Понять, для чего вообще существует этот мерзкий дяде-тетя невозможно. Может, крутится постоянно, чтобы сам с собой играть в шпионские игры? И для этого существует целая организация? Да изъять его на фиг, и делов-то...
Сара Снук во взрослом гриме очень похожа на слегка пожеваного Дикаприо.

Средний бал - шесть с половиной? Штаа?! Нет, я вот сейчас буду долго ругаться, но кто смотрел - те поймут.
Начнем с того, что я ждала этот фильм почти год - с первого трейлера. Потом искала кинотеатр, который совпадал бы по графику с моей безумной работой. Найдя его, потянула с собой парня и брата. И все ради того, чтоб целый час в полупустом зале уговаривать себя: "ну, вот еще немножко для атмосферы и они начнут сюжет, ну вот еще чуточку, это же средневековье, мы прочувствуем, и герои перестанут срать и начнут действовать". Не вышло, не уговорила. Мы ушли где-тов середине, но черт побери, это был худший час кино в моей жизни.
Я даже молчу о моей безграничной любви к Стругацким, о восторге от произведение, об ожидание фильма. Один вопрос: зачем ЭТО сняли?
Кто-то говорит, что не читавшим понять сложно, но вот прочти, и будет тебе хорошо. Бред и ересь. Как раз читавшие уходили из зала. Это же надругательство какое-то. Показали на экране какаху - ну, не беда. Но как быть, если тебе точно известно, что на ее месте должны быть переживания Человека о судьбе целой планеты?! Как оправдать режиссера, как простить актера? Как забыть этот поток грязи, которую из ведра и в душу?
Трудно быть богом. Трудно быть режиссером. А зрителем с таким кинематографом быть НЕВОЗМОЖНО!

у меня все

Для начала хочу сказать, что просмотр этого фильма дался мне с трудом, за два дня я кое-как осилила его, и в конце концов могу сказать, что потратила время зря на просмотр двухчасового скучного бреда. Этот отзыв я хочу адресовать людям, которые не хотят потерять время зря, но хотели бы узнать, в чем же вся суть, главная мысль, фильма. А она там есть. И так. Расскажу, почему я считаю, что потратила время зря. Все действия картины разворачиваются вокруг кучки псевдоактеров, которые даже элементарные эмоции передают так, будто им наплевать на то, в чем они принимают участие. "Очень порадовал" главный персонаж, жизнь которого настолько же уныла, как и он сам. Я, конечно, понимаю, что по фильму он является мизерным человеком, одним из серой массы, не имеющей мотивации, желания что-либо делать, чего-то достигать, прожигающей свою жизнь, но его актерская игра - это просто гадость. В общем, подобрать наиболее отвратительного и унылого человека на эту роль у режиссеров и сценаристов отлично получилось, однако смотреть на него почти два часа противно. Сюжет - вообще отдельная тема, похожая на нарезку каких-то отдельных эпизодов жизни этого скучнейшего человека, несвязных и недоработанных. Короче, все в этом фильме плохо, исключая идею. Ради нее уделить внимание этой картине все-таки стоит, НО для того, чтобы уловить эту идею, достаточно посмотреть начало, чтобы понять суть, и конец, когда начинается монолог профессора, который и является главной мыслью. Как раз за главную мысль я и ставлю 4 из 10.

В общем-то сказать, откуда именно растут у этого фильма ноги сможет любой киноман. Немного «Короткого замыкания», чуть-чуть «Робокопа» старого, побольше «Робокопа» нового, большой шматок «Района 9», ну и по мелочам там, накидано. В качестве вишенки на верхушке торта – «Die Antwoord», благодаря которым этот фильм получился гораздо лучше, чем мог бы быть без них.

На самом деле этот фильм не настолько хорош, как может показаться с первого взгляда на синопсис. Все эти роботы, внезапно получившие разум (да где мы их только не видели?), ученые-милитаристы, конфликты вокруг финансирования, бандиты в бандитском городе. Казалось бы – чего еще можно желать?

Наверное – здравомыслящего сценариста, который не слишком бы увлекался штампами и «цитированием» других фильмов. Тут по большому счету, кроме какой-то визуальной и атмосферной составляющей тут ничего оригинального нет. Сюжет здесь является собранием всевозможных стереотипов. Бандиты, которые только и делают, что стреляют вверх из автоматов, ведут себя как гопники (даже если являются «королями» преступного мира). Бывший служака разрабатывает огромного робота способного сбивать самолеты и устраивать локальный апокалипсис. При этом он всюду ходит с пистолетом и грозит им всем соперникам. Ничего не запирается, ничего не проверяется, из лаборатории можно вытащить хоть всю лабораторию, никто не заметит. Опять же логические нестыковки, вроде «их нельзя выключить» и выключение буквально через час фильма. Так что лучше отключить мозг перед просмотром.

Зато можно умиляться милому роботу, который ведет себя непосредственно как ребенок, изучает что такое добро и зло, попадает в различные передряги и учится вести себя как гангстер. Кстати о них, думаю, что Иоланда и Ниндзя делают тут процентов восемьдесят от удовольствия. Неординарные личности играют неординарных бандитов. Ну, или сами себя, что вообще-то ближе к истине. Южноафриканские шаржи на гангста-рэпперов из Америки. То ли стеб, то ли стилизация под детские впечатления от бандитов. Ниндзя с автоматом, раскрашенным в ярко-желтый цвет, ходит вразвалочку, стреляет из пистолета «по-гангстерски» держа пистолет боком.

Вот тут и задумываешься – а для кого этот фильм то? Для детей – зачем столько кровищи и смертей в кадре? Для взрослых – откуда столько идиотских поступков главных героев и логических провалов? Что, неужели нельзя было подключить какой-то здравый смысл и забыть популярные в девяностые сцены с копированием интеллекта через шлем на флешку? Это был риторический вопрос. Неужели выдавливание слез у зрителя – это то, чем сейчас хочется заниматься автору «Района 9»? Зачем тогда это нужно было маскировать под что-то иное? Типа «люди, зачем вы это делаете»? Ведь все равно это так и не получило достойного развития в фильме.

Нет, я согласен с тем, что сам фильм, как объект сделан вполне себе качественно – картинка, звук, эффекты – они очень хороши. Различные перестрелки – неплохие по накалу, если не брать во внимание общее косоглазие всех участников. Можно стрелять с двадцати метров друг в друга из автоматов и не попадать. Зато взрывы на уровне.

Итак, что же получилось? Всем поклонникам коллектива «Die Antwoord» смотреть обязательно. Можно даже не следить за происходящим на экране. Можно смотреть поклонникам роботов – их анимация тоже на высоте, ну и поведение их отрядов достойно уважения. Но вот всем остальным – я, пожалуй, рекомендовать не буду. Если хотите посмотреть на милых чувствующих роботов – «Короткое замыкание». Смотреть на крутых боевых роботов и разгул преступности в отдельно взятом городе – «Робокоп».

Этот фильм лучше всего смотреть в виде какой-нибудь клиповой нарезки, чтобы пропускать какие-то совершенно глупые моменты сюжета. Или где-нибудь на заднем плане, занимаясь чем-нибудь полезным.